"Осмелюсь предположить, что дело не совсем в деньгах. Дело во власти. Когда человек может управлять целым государством, огромной машиной, состоящей из миллионов людей, при этом влияя на миропорядок и учавствуя в глобальных мировых процессах, то он, вполне вероятно, будет испытывать от этого большее удовольствие, чем если у него на счете лежали бы несметные богатства.
Здесь нужно также принять во внимание и характер человека, его ценности. Учитывая то, как «много» мы знаем о Путине, мы можем лишь догадываться о том, что власть приносит ему больше удовольствия, чем материальные ценности".Нелегко встретить человека, который, отдав учению три года, не мечтал бы занять высокий пост. Конфуций
Если бы я всё назвал, чем я располагаю, да вы бы рыдали здесь! Черномырдин
Вечно у нас в России стоит не то, что нужно. Черномырдин
Наш президент — он уже, по-моему, лет пять или десять денег в глаза не видел. Он даже не знает, какие у нас деньги. Черномырдин
Есть ещё время сохранить лицо. Потом придётся сохранять другие части тела. Черномырдин
Среди представителей либеральной интеллегенции, под которыми я имею в виду граждан, добившихся значительных успехов и популярности не благодаря политике, но в ней активно участвующие (вроде писателей, музыкантов, журналистов и так далее), то есть, короче говоря, креативного класса, популярно мнение, что Путин совсем не разбирается в истории, поэтому у него получаются тактические решения политических задач, но тщетны стратегические. Я с этим не согласен.
Так вот, мне понравились ответы остальных, но я хотел бы те же тезисы озвучить именно с исторической аргументацией, потому что, как мне кажется, Путин именно с этой позиции и размышляет. Вообще это мнение о том, что наш президент несведущ в истории разбивается вдребезги о заявления некоторых журналистов, общавшихся с ним близко, о том, что Путина только то и волнует, как он войдёт в историю, что оставит после себя, грубо говоря, что напишут о нём потомки в учебниках истории.
А нынешняя наша история говорит нам о следующем. В России есть два типа руководителей — реформаторы и консерваторы. Как правило, они ранжируются. За консерватором следует реформатор, а реформатора сменяют консерватором. Это было при императорах, это было среди руководителей советского государства и, похоже, вряд ли эта тенденция сменится и в Российской Федерации.
Реформаторы приходили к власти, как правило, в следствие революций (Ленин, Ельцин) либо путём политических интриг и построения политической карьеры. Последний вариант всегда был куда менее эффективным, чем революционный, потому что реформатор в построенном консерваторами государстве всегда будет подвергаться нападкам со стороны правительственного аппарата, долгие годы служащий сильному консервативному лидеру. Да и среди населения нередко встречаются консервативные настроения в надежде на сладкую стабильность.
Это определяет две из трёх причин, почему Путин отказывается покидать пост главы государства и почему боится отказаться от роли ведущего политика страны. Конечно же, его не хотят отпускать. Он проверенный. Неизвестно, как себя поведёт преемник. Потому что даже Андропов, ставший следующий генеральный секретарём после Брежнева, будучи убеждённым партийным консерватором, начал своё недолгое правление с реформ. То есть любой, кто только приходит к власти, не представляя, что это такое, быть лидером нации, так или иначе старается что-то изменить к лучшему, что уже нарушает потребность государственного аппарата в надёжности.
С другой стороны многие консервативные лидеры нации, вроде Тэтчер или Де Голля, были убеждены в том, что их священный долг состоит в служении обществу. Кстати, оба правили более чуть больше десяти лет, не желали покидать руководящий пост, и подав в отставку только под давлением общественности. Не думаю, что Путин в этом исключение. Те кто говорят, что Путин сошёл с ума, вряд ли имеют медицинское образование в сфере клинической психиатрии. Так что такое мнение экспертным уж точно не назовёшь. Хотя он и врёт регулярно, куда больше в своей деятельности делая акцент на имидже и рейтинге, тем не менее это всё так или иначе должно иметь для него какой-то метафизический смысл, и я думаю, что это именно служение обществу, невзирая на потребности, интересы и мнение этого самого общества. Так что, возможно, не только окружение, но и сам Путин не видит среди окружения тех, кому он мог бы доверить страну. Да, он отдал на четыре года должность Медведеву. Но он тогда ему доверил не страну, он доверил лишь должность, и то лишь придержать. Это как дать своему другу ключи от машины. Совсем другое дело написать на этого самого друга дарственную на всю собственность, что у Вас есть.
Но только третья причина непосредственно отвечает на вопрос о том, почему Путин, обладая таким богатством, не может отказаться от власти. Когда в вопрос попадает тезис о богатстве, утверждение о том, что власть ценнее денег, не имеет никакого смысла. Когда у тебя есть куча денег, у тебя есть равносильная личная власть. Просто есть и другая проблема. А есть ли на самом деле у Путина то богатство, о котором все так говорят?
Детство и жизнь Путина прошли в ужасных условиях, в чём он в первые годы своего президентства открыто признавался сам. Он жил в хрущёвке, которая куда больше напоминала невозможную для нормальной жизни общагу, причём не студенческую, а одну из тех, что любой из нас может найти в неблагополучном районе своего города. В доме, где нередко отключали электричество и воду, и далеко не только летом. Детство нашего президента действительно было не сладким. И вот он получил должность, которая даёт ему государственное обеспечение. Один лишь его завтрак стоит больше, чем средняя зарплата по стране. Это огромная привилегия, о которой и мечтать не мог мальчик, живший в неблагополучном районе города, пережившего блокаду. Уйдя из политики он лишится всего этого.
Но казалось бы, и что такого? Не будет у него государственного обеспечения, разве он не сможет себя обеспечить сам, имея такое богатство? Опять таки, а кто сказал, что он сказочно богат? Да, у него есть множество резиденций, полученных также привилегированно. Но точно также они были у Сталина, Хрущёва, Брежнева и остальных. Но что осталось у них после смерти? Досталось лишь что-нибудь их детям? А какую собственность с собой прихватил Ельцин, уйдя в 1999 году в отставку? Путин, прекрасно разбираясь в отечественной истории, знает, что в нашей стране нередко случалось, что даже популярнейший консервативный лидер нации, уйдя в отставку, всего лишался. А если даже уходил с поста в результате смерти, их детям ничего не доставалось. Если и не хуже. Вспомните, какая судьба ждала сына Сталина и дочери Брежнева после смерти их родителей.
Думаю, размышляя обо всём это, наш президент полон смятений. В таком возрасте с такой работой при таком стаже устанет любой. Посмотрите только как за восемь лет правления меняются американские президенты. Хотя, казалось бы, всего лишь каких-то восемь лет. В школе учатся дольше. Уверен, он давно уже думает об отставке. Не то чтобы он хочет её, но просто допускает мысль, думает, взвешивает все «за» и «против». Он знает, что в историю уже вошёл. Пик его правления был достигнут в 2014 году. Для него идеально было бы уйти в 2018. Но он остался. И в таких случаях говорят уже не столько амбиции, сколько страхи.
https://thequestion.ru/questions/420760/zachem-putinu-zanima...
Свежие комментарии