Почему российские дипломаты «раскатывают» своих американских коллег «в тончайший блин»

Очень   часто  американский  дипломат -  это  немногим  больше, чем  деляга,  профинансировавший  чью-то  избирательную  кампанию  и    абсолютно  не  подготовленный  к  тому,  чтобы  работать  со  своими  российскими коллегами

 

Джей  Вогт  (Jay Vogt)

Американские дипломаты  работают  по  всему   миру

Я  прочитал  сегодняшнюю  заметку  на RI , написанную   Saker’ом  и  озаглавленную   «Russia Inflicts Another Massive Defeat on the USA»  («Россия  наносит  ещё  одно  крупное  поражение  США»), в которой   он   проанализировал   тот   огромный  ущерб,  который  нанесли  дипломатам  США   их российские   оппоненты  при  принятии  Венской  декларации.

Читая  сообщение,  я  вспомнил,  что  уже  читал  нечто  подобное  в  прошлом  году,   в связи с  аннексией  Крыма  и  объявлением   санкций против России. Статья,  написанная  Джеймсом  Бруно (он  сам  бывший  дипломат),  и  называвшаяся   «Russian Diplomats Are Eating America's Lunch» («Российские  дипломаты  едят  ланч Америки»), появилась  в  Politico 16 апреля 2014  года.

Хотя  статье  полтора  года,  но  её  содержание  полностью  соответствует  реалиям  сегодняшнего  дня, и,   в частности,   содержанию   сообщения   Saker’а   рассказывающего  об   ужасном  поражении  США   в Вене  и  других   провалах  американской  дипломатии. Это (статья  Джеймса  Бруно)  - настоящее  исследование   американской дипломатической некомпетентности.

Основная проблема для американцев состоит в том, что они просто не относятся к дипломатии серьезно.  Послы  назначаются  как  попало,  в  ранг  посла  возводятся  люди,  которые  провели  успешную  кампанию  по  сбору  средств  на  выборах  того  или  иного  политического  деятеля,  а  то  и  просто  -  личные  друзья,  а  вовсе  не  специалисты  с  опытом  и  способностями. 

В России  всё  происходит  с  точностью  до  наоборот.  Бруно  пишет:

«Россия всегда  серьёзно  относилась к дипломатии и  своим  дипломатам. Америка  -  нет.  В  28 дипломатических  миссиях  США в  столицах  НАТО (из  26  руководимых   послами  или  и.о. послов  ожидающих   утверждения),   16  глав  миссий  являются  или  будут   являться  политическими назначенцами; только один посол  -  в крупном союзнике   по  НАТО, Турции, является профессиональным дипломатом. Четырнадцать послов получили должности   в  благодарность  за  сбор  значительных  денежных  сумм  для избирательных кампаний президента Обамы  или работали его помощниками.  Осторожная  оценка  их  личных  или  связанных  с  этими  людьми  пожертвований [на  избирательные  кампании]  составляет  20 миллионов  долларов  (основываясь  на  цифрах   от  New York Times,  Федеральной  избирательной  комиссии  и  правительственного  портала AllGov). Например  американский посол в Бельгии, бывший  руководитель  Мicrosoft,  пожертвовал   более  4.3 миллиона  долларов».

Бруно продолжает:

«В отличие  от  США,  все  (за  исключением  двоих)  послы  Москвы в  столицах  стран  НАТО - профессиональные дипломаты.  Да  и  у  тех  двоих  российских  эквивалентов политических назначенцев (в Латвии и Словакии) есть 6 и 17 лет дипломатического опыта соответственно. Общее количество лет дипломатического  стажа  28 послов России в странах НАТО составляет 960 лет, составляя в среднем 34 года на  каждое  должностное лицо.  Сумма  лет  дипломатического  стажа   соответствующих  послов Америки  равна  331  году, составляя в среднем 12 лет за человека. У России  -  26 послов   в  странах  НАТО  имеют  20+ лет  дипломатической службы; у  Соединенных  Штатов   -   10  таких  послов. Кроме того, у 16 американских посланников    стаж   работы  -   пять  или меньше лет  дипломатической службы. Число  таких  посланников  у России  -  ноль. В  пяти  странах  НАТО   американского   посла,  в настоящее время,  нет.  У  России  вакантных  постов  посла  нет.   С отъездом Майкла Макфола в феврале,  посла США   в Москве в данный момент  нет».

В  прошлом  году,    Макфола,  в качестве посла, сменил  Джон Теффт. Читатели здесь, вероятно, знают, что Теффт – давний  и  печально известный  махинатор  от   Государственного департамента и Национального военного колледжа,  имеющий  длинный  послужной   список организации революций   с  целью  установления   дружестенных  Соединенным  Штатам  режимов (Майдан  и  ранее). 

Таким образом,  картина  совершенно  ясная: 960 лет дипломатического опыта  против  331 -  это  как  бы   немножко  несоответствует.

Это не тайна -  почему русские смогли легко перехитрить американцев  в Сирии и на  Украине. Это не тайна  -  почему  иранцы  смогли  поставить  Джона Керри  раком  по  ядерному соглашению. Керри не дипломат. Это,  со  всей  трагичностью  проявилось   в  истории  с  Венской  декларацией, где Россия получила все, что это хотела,  а   американцы  не получили ничего.

Это  также  предвещает  результат  предстоящих  переговоров. Когда Джон Керри, с его двумя годами официального дипломатического опыта (работа  в  комитете Сената по иностранным делам не делает вас дипломатом), садится  за  стол  с   министрами иностранных дел Лавровым и Зарифом (оба  уже  ставили  Госсекретаря   в  неловкое  положение  на  мировой арене),  катастрофа  для США – это  практически  предрешенный результат.

Если или пока США не проснутся  и  не  поймут, что  их  дипломатический корпус не может состоять из труппы  сборщиков  пожертвований,  знаменитых  рэкетиров  и  странствующих   коммивояжеров,    когда  они  противостоят  1000  лет  полноценного  дипломатического опыта  и  знаний  их российских коллег (в одних только странах-членах НАТО),  если  США  не  поймут  этого,  то  они  так  и  будут  терпеть   те  же  самые  неудачи  и  провалы,  которые  преследовали  их   вплоть  до  сегодняшнего  дня.  

Если бы   я  был  Асад,  я  был  бы  доволен  моими  шансами   в Вене.