Во-первых, без компромиссов мир на Украине установить не удастся.
И поскольку Украина первая заинтересована в таком мире, то и на компромиссы первой следует пойти ей. Это не означает, что другие участники не должны выполнить взятые на себя обязательства, но базовый путь именно таков.+Во-вторых, Украине следует временно отказаться от цели членства в ЕС. Отказаться, прежде всего, потому, что на сегодняшний день эта цель не наполнена никаким реальным содержанием и создает Киеву лишь сложности.+
В-третьих, принадлежность Крыма не должна быть «камнем преткновения» для миротворческого процесса. Во имя установления мира вопрос нужно вынести за скобки любых обсуждений, приняв как данность, что Крым больше не станет украинским.+
В-четвертых, выборы в Донбассе должны состояться, даже если там не удастся гарантировать «стерильное» состояние безопасности и всех требований ОБСЕ. Без выборов дальше идти не удастся. А значит, их нужно провести. А тем временем сосредоточиться на оказании помощи вынужденным переселенцам, которым приходится адаптироваться в новых общинах.+
В-пятых, Украине следует отталкиваться от того, что никакой «перспективы НАТО» для нее не существует (прежде всего, в кратко- или среднесрочной перспективе), а значит, единственно разумный путь – заявить о своем нейтралитете.
При этом потребовать от подписантов Будапештского меморандума более однозначных гарантий безопасности Украины в будущем.+Эти пять тезисов вызвали в украинском обществе эффект взорвавшейся бомбы. В. Пинчука обвинили в озвучивании «плана капитуляции» Украины, в том, что он играет на стороне России, что он отрицает все ключевые внешнеполитические приоритеты своей страны. Администрация президента Украины посчитала нужным публично ответить на этот текст, пафосно заявив, что «страх и слабость – плохие советники» и «страной не торгуем!». Хотя следует признать, что текст вызвал и некоторое неожиданные последствия. Например, публичное выражение позиции некоторых крымских татар относительно того, что им нужно первыми договориться с Россией по своим вопросам и плюнуть на неблагодарную Украину.+
Большинство критикует этот текст по принципу «не читал, но осуждаю», зная о его тезисах лишь в пересказах. Однако по большому счету текст Пинчука нигде не противоречит действующим на Украине властным политическим императивам: в статье Крым называется аннексированным, Россия – агрессором, от НАТО предлагается отказаться не совсем, а «в кратко- или среднесрочной перспективе», строительство Европы на Украине предлагается не подменять рассказами о «евроинтеграции».+
Однако этот текст интересен не столько обсуждениями тех или иных тезисов, сколько тем, какие тенденции он высвечивает в контексте новой политической реальности Украины. А эта реальность действительно начинает меняться после избрания Д. Трампа.+
Прежде всего, из текста Пинчука и ответа на него АПУ становится понятно, что стороны сделали определенные ставки на представителей новой администрации Трампа и начали борьбу за одобрение своей макропозиции (что приведет либо к сохранению нынешнего руководства Украины, либо к смене ее более прагматичными людьми). О том, что адресаты этого текста – вовсе не украинцы и даже не европейцы, говорит название издания, в котором он опубликован – The Wall Street Journal, важнейшее для США финансовое СМИ.+
Текст Пинчука недвусмысленно ориентирован на самого Трампа, и писался так, чтобы показать новому президенту США, что на Украине есть силы, которые согласны с его планами перезапуска отношений с Россией и предлагают для этого путь решения хотя бы по одной линии противостояния – украинскому вопросу. И что это предлагаемое решение – вполне деловое и рациональное. Именно такое, на которые, похоже, ориентируется и сам Трамп.+
В противовес этому ответ АПУ показательно ориентирован на другое крыло новой администрации США – потенциальных «ястребов». Сама статья за подписью К. Елисеева (замглавы АПУ) написана в традиционном конфронтационном стиле, а в конце есть прямая отсылка к одному из выступлений М. Пенса (будущего вице-президента США), что «история учит, что слабость лишь разжигает зло». То есть официальный Киев не готов менять свою позицию по конфликту в Донбассе и ищет в новой администрации Трампа возможных союзников.+
Однако письмо Пинчука — это не просто позиция отдельного олигарха. Следует помнить, что он во многом выражает позицию всего крупного украинского капитала и имеет обширные связи на Западе для донесения своей позиции. Кроме того, внутри страны он владеет не только рядом важных предприятий, но и одной из крупнейших медиагрупп, а значит, способен последовательно проводить через СМИ соответствующую информационную линию для украинской аудитории.+
Для украинской власти статья Пинчука – тревожный звонок. Это означает, что терпение олигархов близится к концу. Что приватизация «ПриватБанка» Коломойского, возможно, стало последней каплей, переполнившей их чашу терпения (такой агрессивной политики в использовании государственного аппарата в целях выдавливания конкурентов не позволял себе даже В. Янукович). Что олигархи готовы искать более рациональный выход из сложившейся ситуации, чем та деструктивная политика, которую до сегодняшнего дня проводит Порошенко.+
То, что досрочные выборы становятся все более реальной перспективой – понятно. По большому счету вопрос сейчас в одном: будут ли эти выборы только парламентскими или вместе с тем и президентскими. И понятно, что больше таких «подарков судьбы», как выборы «в один тур», не будет. Что те силы, которым надоел перманентный конфликт на востоке страны, готовятся дать решительный бой. Что у них есть достаточно четкая и понятная повестка дня. Что они готовы играть «в долгую» по немецкому сценарию, что для них приоритет – восстановление экономики и экономических связей. И у этих сил в целом есть ресурсы для того, чтобы победить.+
Порошенко и его окружение это понимают. Другое дело, что они будут предпринимать в этом контексте? На самом деле потенциал их противодействий весьма ограничен. Попытка сыграть на «противоречиях» в новой администрации США — ход не глупый, но малоперспективный. В окружении Порошенко упускают из вида, что Трамп – это вовсе не «командный игрок» вроде Обамы, а человек весьма авторитарный и не любящий давления на себя. Даже от своих ближайших сподвижников. Надеяться, что все его соратники по какой-то причине вдруг примут позицию украинской власти (с которой их ничего не связывает) – наивно. Другое дело, что позиция Трампа может несколько смягчиться, но вовсе не по причине того, что он вдруг проникнется «украинским вопросом».+
Второе направление противодействия со стороны АПУ – продолжение навешивания ярлыков «предателей» на всех, кто не согласен с политикой действующего президента. Однако дело только этими ярлыками не ограничится – Порошенко и К° могут пойти ва-банк и начать масштабный передел крупной собственности в надежде выбить у противников экономическую базу из-под ног. После этого, конечно, любые остатки инвестиционной привлекательности Украины уйдут в ноль, но вряд ли это сейчас беспокоит Порошенко.+
Третий путь – это традиционное военное обострение на востоке страны, что Киев и начал делать уже с середины декабря 2016 г. Интенсивность боев растет, а значит, создается предпосылка для введения ограничений на любую внеплановую политическую деятельность (вроде выборов). В условиях активных боевых действий, как рассчитывает власть, никто не будет требовать срочно провести досрочные выборы. И даже если таковые и состоятся, то Порошенко рассчитывает, использовав какие-то ситуативные успехи, вновь подтвердить свои полномочия.+
Следует понимать, что позиция В. Пинчука на нынешнем этапе в части достижения реального консенсуса по ситуации на востоке Украины более чем рациональна. Обозначенные им магистральные направления вполне могли бы стать основой реальной (а не показной) «дорожной карты» урегулирования. И именно это больше всего пугает нынешнюю киевскую власть. Вряд ли Пинчук не понимал, какую реакцию вызовет его текст, а это значит, что он сделал вполне продуманный шаг и готов двигаться дальше с использованием всех доступных ему ресурсов.+
Так что в 2017 г. может развернуться весьма серьезная борьба за мирное будущее Украины.+
Григорий ЛАЦКО
Свежие комментарии